热点关注探秘保障房姓“公”还是姓“私”
近日接受采访让谈谈保障房姓“公”还是姓“私”的问题，记者抛出了系列问题：中国目前保障房到底都保障了谁？目前中国保障房有哪些种类？保障房里都住着谁？您怎么看完善目前保障房准入机制和退出机制相关政策？有哪些建议？如何杜绝保障房灰色利益链？
第一、给出这样的问题已说明在保障房政策、制度设定中的建设、分配、流通等出了问题。保障房按照国际惯例是保障中低收入家庭。到了我国从中央政府思考战略规划来看，初衷是好的，很明确意识到了保障房这块社会保障体系严重匮乏，急于加速解决。不过当下出现了正所谓“欲速而不达”的情况。从中央政府下达的行政命令和完成指标来看，本年度期中考离目标相去甚远（数量），还出现“赶急”建筑质量难以保证、以保障房名义机关、团体、学校等大量自建住房等问题。（质量）
第二、政策中保障房针对对象目标很明确——保障性住房是指政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，由廉租住房、经济适用住房和政策性租赁住房构成。目前中国保障房大致分为：1、两限商品住房，即“竞地价、竞房价、限套型、限房价、”；2、经济适用房、3、廉租房，一到具体实施、执行就“乱相丛生”，其中必然自有“味”，下面尝试解解保障房中国特色之“味”
第三、保障房里住着谁只是一种现象，更重要的是透过现象让我们发现保障房建设、分配、流通上出现诸多问题——本应该获得保障的人没有得到应有的保障，而在权利“寻租”中造成保障房的实际获得者并不是那部分真正需要的群体。住着谁的背后呈现出的是让大众对保障房望眼欲穿、没有“预期”的生活，构成了心理不安。
第四、为什么会造成这种事与愿违结果呢？人都有“趋利避害”的本能，可在整个社会普遍“诚信缺失”的环境中，过度追求“利”占到了主流，“君子爱财取之有道”说明的是爱财不可耻，但要符合“道义”，而过度追求“利”集中体现是——掌握了社会资源少部分人更具有吞噬“利”的条件。目前保障房准入、退出机制变通性很强，也加重了在执行过程中被一些侵吞者所利用，制度“形同虚设”又没有严厉处罚，在利益面前这样的制度设计不堪一击。
第五、保障房作为国家住房福利政策，从保障房分类看三大类别分别满足层次有所区别，1、两限商品房限了套型（90平米以下）限、限房价，是针对中层收入者来说的，这部分房源紧俏，能获得此类两限商品房者享受了保障待遇，付出的是低于市场货币支出。这类保障房获得者是较难界定，也很容易出现“灰色”空间带。2、经济适用房，经济适用房是具有社会保障性质的商品住宅，具有经济性和适用性的特点。经济适用住房面积，中套住房面积控制在80平方米左右，小套住房面积控制在60平方米左右。经济性、使用性充分说明该类住房如果分配、流通上监管不严必然出现最大“灰色”空间带，过往和当下的例子不胜枚举。3、廉租房，由于从姓氏来说姓“公”所以这类住房成为“灰色”空间带较轻。不过租赁价格若不具备明显优势，本来姓“公”的福利性产品也很可能沦为满足“私”欲工具。
从以上分析我们不难看出保障房姓“公”还是姓“私”，都不能完全杜绝掉“灰色”利益链。只能说在姓“公”上，可以掌握相对较大的主动权，一定程度上能避免分配、流通中“灰色”空间带延展、拉伸。若要想真正切实有效杜绝此类灰色利益链恶循环，个人认为必须得从上至下的重视，为什么会出现普遍“诚信缺失”？因为环境；环境是怎么造成的？因为社会风气；社会风气怎样形成的？因为上行下效。所以在追逐经济利益时候，是不是更应该反躬自省我们的精神家园的建设。其次，在拨乱反正的过程中，“法”治强化也必要。因为要想短时间内扭转一种风气不可能，势必就得采用严“法”。保障房今日之乱相，首先出在过于着急行政行为，在这样的行为下为实现“放卫星”的指标都挖空心思。其次各种还未考虑清楚的配套制度、法规、处罚等措施也没跟上，再则，社会风气“诚信缺失”一系列问题导致目前情况。衷心希望中央政府良好的初衷得到圆满的实施，真正让该保障的群体得到社会经济发展的“福利”而不是继续让少部分尽吞社会经济发展“红利”。
免责声明:本站所刊载的所有的房源信息、活动信息、资料及图片均由网站用户提供，其真实性、合法性由信息发布人负责，本网站不声明或保证其内容之正确性或可靠性。所有信息请与经纪公司、房产公司、家装公司、业主个人等确认为准！